ae.acetonemagazine.org
وصفات جديدة

الحجة ضد البقشيش والمزيد من الأخبار

الحجة ضد البقشيش والمزيد من الأخبار



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


في ميديا ​​ميكس اليوم ، بقعة سان دييغو الجديدة لريتشارد بلايس ، بالإضافة إلى وجبة ماكدونالدز كالزون هابي ميل

تقدم لك The Daily Meal أكبر الأخبار من عالم الطعام.

المقهى مقابل العمال النهاريين: المقاهي ، التي كانت في السابق مكانًا للراحة والهدوء للعمل حتى أوقات الإغلاق ، تجد الآن طرقًا لطرد الناس ما لم يشتروا شيئًا آخر ، لأن الرأسمالية ، دوه. [MSN]

مطعم Richard Blais الجديد: اسم ال كبار الطهاة أحدث مفهوم للفائز في سان دييغو ، كاليفورنيا: Juniper & Ivy. [الآكل]

نصيحة أم لا؟ مشكلة الانقلاب وكيفية التخلص من المفهوم تمامًا. [سليت]

وجبة ماكدونالدز كالزوني هابي ميل: لدى ماكدونالدز إيطاليا وجبة سعيدة جديدة ، مع كالزون يطلقون عليه اسم Pizzarotto. [الأكل العلامة التجارية]

مطعم بيبر فو باس: تم تصوير نجم البوب ​​وهو يتبول في دلو ممسحة مطعم. انتهاك قانون الصحة إلى أقصى الحدود. [نيويورك ماج]


مدونة Epicurious

قدمت شركة Slashfood & aposs Hanna Raskin حجة مثيرة (ومثيرة للجدل) مفادها أن عملاء المطعم يضرون بأنفسهم وخوادمهم من خلال ترك & quotstandard & quot نصيحة بنسبة 15 في المائة للخدمة الجيدة.

& quot هل تريد حقًا إرباك خادمك؟ اترك إكرامية بنسبة 15 في المائة ، & quot هي تكتب. & quot؛ لا يوجد شيء أكثر غموضًا من الإكرامية البالغة 15 في المائة ، والتي يمكن أن تكون أيضًا & quot؛ مذنبًا لشيء & quot؛ من عشاء غاضب يترك دائمًا 20٪ أو عرضًا صادقًا للامتنان من زائر نادر للمطعم يعتقد أن نسبة 15٪ لا تزال هي النسبة الجارية للخدمة الجيدة. فقط القلاب يعرف على وجه اليقين & quot

وفقًا لراسكين (مدون وخادم ومنظم جولات طعام) ، فإن ترك إكرامية بنسبة 15 في المائة ليس وقحًا فحسب ، كما أنه غير واقعي وغير حساس وغير ممتن وعفا عليه الزمن.

هل تعتقد أن الإكرامية بقيمة 3 دولارات على فاتورة بقيمة 20 دولارًا أمر جيد؟ فكر مرة أخرى ، كما تقول. إذا كنت تريد أن تدع الخادم الخاص بك يعرف أنه قام بعمل جيد ، فسيتعين عليك القيام بعمل أفضل.

& quot؛ تظهر الاستطلاعات أن الغالبية العظمى من الأمريكيين قد تحولوا بعيدًا عن معيار 15 في المائة الذي حكم صناعة الأغذية والمشروبات لعقود ، مع ارتفاع متوسط ​​البقشيش الوطني إلى 19 في المائة في عام 2008 ، وتكتب. & quot تمامًا كما أدرك الجمهور أن الأشخاص الذين يكدحون على خطوط التجميع ويبيعون المجوهرات في المركز التجاري يستحقون حدًا أدنى للأجور ، فقد أدرك رواد المطعم أخيرًا القيمة الحقيقية للخدمة. مع اقتراب عيد العمال ، يشكرك الخادم الخاص بك على ذلك. & quot

ماذا تعطي بقشيش؟ ما رأيك في حجة Raskin & Aposs؟ أي شخص يهتم بإضافة نقاط إضافية لقضيتها؟ أي شخص يهتم بعمل الحجة إلى عن على إكرامية بنسبة 15 بالمائة للخدمة اللائقة؟

سيستفيد الجميع إذا لم يحسب أحد النصائح. حتى يقارن المرء مبلغ الإكرامية مع مبلغ الفاتورة ، لا يمكنك وضع قيمة جيدة أو سيئة.

كما قال أحد أساتذتي في الكلية. هذا يعتمد. أوافق على أن 3 دولارات في علامة تبويب 20 دولارًا رخيصة. لا أترك أبدًا أقل من 5 دولارات. لقد قرأت مؤخرًا قصة عن أحد المبتدئين في الجولة الأولى في اتحاد كرة القدم الأميركي الذي أجبر على أخذ مبتدئين فريقه لتناول العشاء وقام بتشغيل علامة تبويب إضافية بقيمة 14000 دولار. كم عدد الخوادم التي قد تتجادل مع 2100 دولار لليلة واحدة من اللعب مع عدد قليل من لاعبي كرة القدم المشاغبين. لم أكن لأتمسك بمبلغ 2100 دولار مقابل ذلك أيضًا. ربما 100 دولار أو 200 دولار وهو ما يعادل 1.4٪ تقريبًا. يجب ألا يشعر الخادم بالغش إذا لم يحصل على 15٪ كاملة في هذه الحالة ، أقل بكثير من 15٪. لذا فإن نصيحتي هي استبعاد النسب المئوية وإذا كانت الخدمة جيدة ، شجع الشخص على الاستمرار في كسب لقمة العيش بهذه الطريقة ، وإلا قم بإثناءه عنها أو شجعه على تقديم خدمة أفضل من خلال ترك إكرامية لا يمكن لأحد أن يكسب قوتها.

ليس لدي مشكلة في دفع الإكرامية بنسبة 20 ٪ ، وهو عادة ما يكون معياري ، لكن لدي مشكلة في دفع الإكرامية. لقد لاحظت أنه عندما تأتي الإيصالات مع تقديم مبالغ إكرامية مقترحة & quot ؛ أو عند إضافة الإكرامية تلقائيًا إلى مجموعة كبيرة - فإنها تضيف 15-20٪ من إجمالي الفاتورة ، وليس إجمالي ما قبل الضريبة.

أنا فزت و apost الوقوف على هذا. تبلغ الضريبة في لوس أنجلوس الآن 9.75٪ وأسعار المواد الغذائية آخذة في الارتفاع أيضًا. لن يتم أخذي مقابل كل دولار آخر لدي حتى أن بعض الخوادم يكرهونني.

ماذا عن البقشيش في حالة عدم وجود خدمة طاولة؟ أنا لا أرسل إكرامية في McDonald & aposs أو Starbucks أو Dunkin Donuts أو أي مكان آخر يتم فيه توزيع طعامي ومشروباتي من خلف المنضدة ، وأنا أحملها أو إلى طاولة لا يخصصها لي أحد. أين & aposs الخدمة هنا؟ إنه & aposs أشبه ببيع التجزئة ، إذا سألتني. إذا لم ينتظرني أحد ، بخلاف تسليم البضائع ، فلماذا يجب أن أعطي إكرامية؟ أنا مستاء من أكواب التلميح على عدادات هذه الأماكن ، وأمر بها.

عندما رأيت العنوان ، كنت آمل أن يكون المقال حول كيف أصبحت البقشيش عائقًا أمام الأجور ، بدلاً من دفعها لرفع النسبة المئوية. إذا حاولت ولايتك فرض ضريبة قدرها 20٪ على الوجبة ، فكل ما & quot؛ أنا دائمًا ما لا يقل عن 20٪ & quot من الأشخاص سوف يبدون نوبة. هناك الكثير من الأماكن التي تتضمن بالفعل 15-20٪ في الفاتورة. هذا يشبه الضريبة تمامًا إذا لم تتخذ القرار ، أو تم وضعك في موقف حرج لتحديها. لا أحب الشعور بأنني مضطر لإعطاء إكرامية بنسبة 15-20٪ عندما تكون الخدمة غير جيدة. ماذا يعني الإكرامية حتى لو كانت & aposs
1 متوقع مهما حدث.
2 لديه مبلغ محدد.
3 هي إهانة بدلاً من قول إذا اعتُبرت صغيرة جدًا.
4 لا يتم تقديره إذا أعطى الرجل في الجدول التالي ضعفًا.
5 إلخ. إلخ. إلخ.
حقا لا نهاية هنا. لقد أساء المجتمع إلى الأشخاص المنتظرين من خلال كيفية عرض الإكرامية. ما & خطأ aposs هنا هو ترك الإكراميات جزءًا من الأجر. نعم ، يجب الإعلان عنه كدخل ، ولكن ليس كجزء من أجور الأشخاص من قبل صاحب العمل. ربما يجب على الناس أن يأكلوا في مطعم لا يدفعه ويرسله ويساعده بما يكفي لكسب عيش لائق. رفع أسعار الوجبات للسماح بدفع أجور حقيقية. يمكن أن تعود نصيحة بعد ذلك إلى ما ينبغي أن تكون عليه. بيان خدمات الأشخاص. بدلاً من ذلك ، أرى يومًا في المستقبل القريب مع جرة بقشيش في مطعم ماكدونالدز.

أعتقد أنه لا يجب أن تتوقع 20٪ ، إلا إذا كنت ربما تبذل دائمًا جهدًا بقيمة 20٪. it & aposs استنادًا إلى مدى أدائك الجيد.

عادةً ما أقوم بحوالي 15 ٪ مقابل الطعام ، أو دولارًا مقابل موكا جيد الصنع ، أو دولارًا واحدًا لكل مشروب كوليكي ، أو دولاران إذا كنت جيدًا ، أو إذا كنت أريدك أن تعود (هذا في بلدة حيث نصف لتر من البيرة الجيدة هو 2 دولار) -4). وإلا فأنا لا أميل حقًا بقشيش. سوف أقوم بتأجيل منخفض تمامًا للخدمة السيئة أو لا على الإطلاق إذا كنت تمتص تمامًا ، ونعم أحاول إرسال رسالة إليك. أنا أعمل في مطعم (في الخلف) ولدي لعدة سنوات ، أعلم أنه من الصعب أن أكون خادمًا ، لكن إذا كنت تريد المال ، فتصرف على هذا النحو.

يجب أن أخبرك كمحارب قديم لمدة 14 عامًا عن كونك شخص انتظار ، ثم يجب على بعض الأشخاص الذين يتوقعون 20٪ + نصيحة - تغيير توقعاتهم. أجلس على الطاولة الآن ولا أنتظر على الطاولة. ولكن هنا حيث أبدأ بالخصم من البقشيش. خاطبني (امرأة مع الأصدقاء) كـ & quotguys & quot ، تخسر. لا تسأل & الرسول إذا كنت أريد الماء. تذكر عندما تم تقديم الماء للتو ، لا توجد أسئلة ، .. تخسر. انتظر حتى ننتهي من الأكل لنرى ما إذا كان كل شيء على ما يرام. يحدث هذا كل يوم لكل شخص أعرفه. تخسر. 15٪ هو ما تحصل عليه مقابل الظهور. مزيد من المعلومات يعني أنك عملت من أجله. وفقط لكي تعرف أنني أعطيت شخص الحافلة 50٪ من نصائحي للتقبيل مع العملاء عندما كنت مشغولاً. لقد جربتها ودفعت مقابل الكلية ومدرسة الدراسات العليا ومدرسة الطهي! استمر في تجنب الاتصال بالعين مع العملاء واستمر في الأطفال الجوعى.

نصائحي مبنية على الخدمة بالكامل. لن أترك أبدًا أقل من 15٪ إكرامية ، لكنني تركت نصائح هائلة للأشخاص الذين شعرت أنهم يستحقونها وعاملوني كما لو كانوا شاكرين لأنني اخترت تناول العشاء معهم.
في بعض الأحيان ، إذا كانت الخدمة مروعة ، سأوجهها إلى الخادم وأسألهم عن مقدار ما يعتقدون أنهم يستحقونه. في كثير من الأحيان ، سيرون وجهة نظري ويطلبون نصيحة منخفضة.
أتفهم أنهم يعملون في الغالب من أجل النصائح ولكن إذا مروا بيوم سيئ ، فإن أفضل رهان لهم هو البقاء في المنزل حتى يبتهجوا. ليس هناك ما هو أسوأ من شخص يفسد تجربة تناول الطعام الخاصة بك لأنهم يمرون بيوم سيء.

أتمنى أن تأخذ التعليقات الواردة من getinmabelly على محمل الجد. أنا أعطي إكرامية بنسبة 20٪ ، لذا لا تكتفوا مثل أنا رخيصة.

ولكن ، إذا ارتفع سعر الطعام ، فيجب أن تظل البقشيش عند النسبة القياسية. هل يمكنك أن ترى اليوم الذي نتوقع فيه أن نتلقى بقشيشًا ، لنقل ، 50٪؟ هذا يبدو سخيفًا ، أليس كذلك؟ لذلك ، على الرغم من أنني أعطي إكرامية بنسبة 20٪ ، إلا أنني أفهم أولئك الذين يتساءلون عن سبب زيادة هذا المعدل أبدًا.

لذا فإن السؤال هو ، إذا ارتفعت تكلفة الغذاء مع التضخم (وهو ما يحدث) فلماذا يرتفع معدل البقشيش على الإطلاق؟

على مدار حياتي في كندا ، انتقل الإكرامية من 5-10٪ إلى 15٪ والآن إلى 20٪ في المطاعم الراقية (يجب أن يكون ذلك قبل الضرائب ، ولكن في بعض الأحيان يعتمده العملاء على الأمر برمته).
تحصل خوادمنا على الأقل (وغالبًا أكثر) من الحد الأدنى للأجور (يتراوح من 8 دولارات إلى 10 دولارات أمريكية ، اعتمادًا على المقاطعة). في أفضل المطاعم ، تتم مشاركة النصائح مع موظفي الحافلات وغسالات الصحون أيضًا.
لقد عملت في الصناعة وأعتقد أن الإكرامية هي تعليق على الخدمة والشروط. بشكل عام ، كلما انخفض مبلغ الفاتورة كلما زادت إكرامية٪.

يتخذ الكثيرون ، إن لم يكن معظم الوقت ، قرارهم بشأن مكان تناول الطعام وماذا يأكلون بناءً على أسعار القائمة. لا تدخل ميزة & aposplus 15٪ & apos إلى الذهن حتى تأتي الفاتورة في الوقت الذي ندفع فيه لأننا ممتلئون وسعداء و / أو لا نرغب في الظهور بمظهر رخيص ، حتى لو تجاوزنا ميزانيتنا. أعتقد أن أي شخص لديه 25 بقشيش أو 30٪ أو أكثر هو استعراض يريد أن يثير إعجابه. إن تقديم الخدمة الجيدة هو عمل الخوادم ، وإسقاط فاتورة مائة دولار هو الأنا والشراب الذي يتحدث.

قبل بضع سنوات ، تم افتتاح مطعم راقٍ في لوس أنجلوس بسياسة عدم الإكرامية ، لكنه فشل. ربما لأن الأسعار كانت أعلى بنحو 15/20٪ من المنافسة ، وللأسف لا يتوقف الناس ويفكرون. كان النوادل غير سعداء أيضًا لأنه قضى على البقشيش المفاجئ وأجبرهم على دفع ضرائب على دخلهم بالكامل. يا له من مضرب.

& quot؛ أفضل نصيحة تركناها ستكون على الأرجح فاتورة بقيمة مائة دولار لأمر يصل إجماليه إلى ما بين 90 و 110 دولارًا أمريكيًا. لماذا ا؟ لأنه كان نادلًا رائعًا (امرأة) هو الذي استحق ذلك. تماما ، استحق ذلك. من الواضح أن هذا يمثل إكرامية بنسبة 50٪ ، وكانت تستحق ذلك جيدًا. & quot

حسنًا ، إذا كانت الفاتورة تبلغ حوالي 100 دولار وتركت إكرامية بقيمة 100 دولار ، فقد تركت إكرامية بنسبة 100٪ ، وليس إكرامية بنسبة 50٪.

أيضا ، حنا هي هي وليست سعادة.

يجب أن أقول ، عندما خرجت أنا وزوجي لتناول العشاء ، لم نتطلع إلى مستوى 15٪ القياسي لبعض الوقت الآن. كثيرا ما أقول لزوجي إنه يميل كثيرا. رده الذي أقدره تمامًا هو & quot؛ خدمة جيدة & quot؛ يعني & quot؛ تخصيص & quot؛ عندما لا تخرج كثيرًا وتتلقى خدمة من الدرجة الأولى. يجب أن أعترف أنني كثيرًا ما أشكك في قراره بمنح أكثر من 20٪ ولكن الأمر يستحق ذلك. الخروج والاستمتاع بوجبة رائعة وخدمة رائعة هي متعة وتجعلنا نعود مرارًا وتكرارًا.

على حد تعبير دوايت شروت (من المكتب) ، "لماذا إكرامية لشخص ما لوظيفة أنا & # x77E5 قادرة على القيام بنفسي؟ يمكنني توصيل الطعام. يمكنني قيادة سيارة أجرة. يمكنني قص شعري بنفسي وأقوم بذلك. ومع ذلك ، فقد أبلغت طبيب المسالك البولية ، لأنني غير قادر على سحق حصوات الكلى الخاصة بي. & quot

حقا ، فقط أمزح مع ذلك. ولكن ، عندما قرأت من خلال الاقتباسات ، كان أول ما خطر ببالي. أتساءل عما يتوقعه طاقم الانتظار في نوع الأماكن التي أتناولها. 7 دولارات - 10 دولارات للوجبات. عادةً ما تتضمن وظيفتهم أخذ طلبي ، وإحضار الماء (وإعادة تعبئته مرة واحدة) ، وبالطبع إحضار طعامي. في بعض الأحيان يكونون لطيفين ، وأحيانًا لا يكون لديهم كلمة واحدة ليقولوها. حسنًا ، عادةً ما أميل إلى حوالي 20٪ وأحاول أن أكون لطيفًا جدًا بغض النظر عن مزاجهم

في فكرة ذات صلة. ماذا عن البقشيش للمزارع الذي ينتج طعامًا رائعًا)

أترك دائمًا إكرامية بنسبة 20٪. في بعض الأحيان أكثر. لقد لوحظت إلى أكثر من تلميح. إذا قدم لي نادل خدمة أقل مما أتوقع ، فما زلت أترك إكرامية بنسبة 20 ٪ ، ومع ذلك ، سأذكر الخدمة غير المناسبة إما للنادل نفسه أو للمضيفة أو المدير.

أنا لا أفهم لماذا يهم نوع الرسالة التي ترسلها نصيحتي. الإكرامية هي نصيحة. لماذا يمكن أن يكون النادل سعيدًا لأنني شعرت بالحاجة إلى منحه أموالي التي كسبتها بشق الأنفس؟

علاوة على ذلك ، إذا كنت سعيدًا حقًا بالخدمة ، صدقني ، سيعرف النادل. سأغادر 25٪ أو 30٪ أو أكثر. وإذا كنت غير راضٍ عن الخدمة ، لكان النادل يعرف قبل وقت طويل من وصول الفاتورة.

ولكن إذا كان هذا الرجل بالذات يعتقد أنه مسألة ذات أهمية وطنية أن نتخلى عن & quot المعيار & quot 15٪ نصيحة ، فسأكون سعيدًا للقيام بذلك. لكن النتيجة ستكون أنني سأقدم إكرامية أقل بشكل عام لأنني لن أترك 15٪ تلقائيًا للخدمة التي لا تُنسى أو لا تُنسى بشكل خاص.

أترك باستمرار 20٪ من الإكراميات الزائدة ، لذا لا أحاول تبرير أي سلوك & quotbad & quot من جانبي ، لكن يبدو أن Raskin يبدو وكأنه كيس نضح. كما كتب أحد الأشخاص ، ارتفع سعر الوجبات على مر السنين ، لذا زادت الإكراميات أيضًا. هل يجادل راسكين أيضًا بأن ضريبة المبيعات تزيد من نسبة الحكمة أيضًا من أجل التعويض عن تكاليف المعيشة المتزايدة؟ لا أريد لهذا الرجل أن ينتظرني إذا أكلت في مطعمه. أنا متأكد من أن هناك الكثير من المعلومات حول هذا الرجل والطريقة التي أجدها مثيرة للقلق.

نعم ، إن ممارسة أصحاب المطاعم الذين يدفعون لموظفي الانتظار أقل بكثير من الحد الأدنى للأجور وتوقع أن يقوم العملاء بتعويضها أمر مثير للسخرية. ومع ذلك ، من غير المحتمل أن يتغير هذا & aposs. يجب أن يكون هناك تشريع فيدرالي ، وستكافح مجموعات الضغط الخاصة بالمطعم والمشروبات الكحولية لفترة طويلة وبشدة لمنع ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من الخوادم ستجني أقل بكثير مما تفعله الآن.

كقاعدة عامة ، أعطي إكرامية بنسبة 20٪ للخدمة الجيدة ، و 15٪ للخدمة الجيدة ، وأتحدث إلى أحد المديرين مبكرًا بما يكفي لمنع تجربة مروعة حقًا عندما لا يقوم الخادم بعمله. أفضل إلغاء وجبتي (دفع ثمن المشروبات إذا تم تقديمها بالطبع) والمغادرة أو الحصول على خادم جديد بدلاً من تحمل وجبة غير سارة عندما نتناول العشاء في الخارج بشكل غير منتظم.

نحن قلابات كبيرة نوعا ما. سنقوم عادة بنسبة 20٪ ونشعر بالراحة عند القيام بذلك.

أسوأ نصيحة تركناها؟ لقد كتبت ملاحظة عن سبب سوء الخدمة على الشيك ولم أترك أي أموال على الإطلاق. لم يكن الأمر كذلك مشكلة مطبخ ، أو مشكلة طعام ، كان هذا واضحًا وبدون خطأ .. مشكلة في الخادم.

أفضل نصيحة تركناها ستكون على الأرجح فاتورة من فئة مائة دولار لأمر يتراوح إجماليه بين 90 و 110 دولارات أمريكية. لماذا ا؟ لأنه كان نادلًا رائعًا (امرأة) هو الذي استحق ذلك. تماما ، استحق ذلك. من الواضح أن هذا يمثل إكرامية بنسبة 50٪ ، وكانت تستحق ذلك جيدًا.

لم نكن نذهب لتناول العشاء كثيرًا في آخر 5 سنوات أو أكثر. ونحب الذهاب إلى أماكن صغيرة من نوع المقاهي ، أو في مكان ما يقدم كوبًا جيدًا من الحساء محلي الصنع وربما نصف شطيرة أو سلطة.

نحب الذهاب إلى الأماكن المعروفة بتخصصات & quothouse & quot أو مكان عرقي إذا ذهبنا للحصول على قائمة عشاء كاملة.

ولكن ، في هذا الاقتصاد ، يجب أن تكون الخوادم وكل من يعمل في مجال الخدمات ممتنًا لأي عمل تجاري ولا يجب أن يصرخ حول كميات الإكراميات.

أنت محظوظ أن لديك وظيفة .. الكثير منهم لا يفعل ذلك.

هنا في كولومبيا البريطانية ، ينطبق الحد الأدنى للأجور على جميع القطاعات. نظرًا لأنه من الصعب العثور على موظفي الانتظار الجيدين ، فإنهم غالبًا ما يتقاضون رواتب أكثر من الحد الأدنى ، في حين أن معظم كتبة التجزئة ليسوا كذلك. هل تقلب عامل الأحذية الذي يضع قدمك في عشرات الأحذية قبل أن تشتري زوجًا واحدًا؟ هل تعطي إكرامية لموظف المتجر المتخصص الذي يساعدك في اختيار الهدية المثالية ويقوم بتغليفها لك دون أي رسوم إضافية؟ هل تقدم نصيحة لموظف متجر الذواقة الذي لا يساعدك فقط في العثور على هذا المكون الغريب بل يعلمك كيفية استخدامه؟ هذه كلها مناصب خدمية أيضًا.

أجني أقل في الساعة في وظيفتي & quotreal & quot ، مما يفعله أطفالي في وظائفهم في المطاعم الصيفية. إنهم يقودون سيارات أحدث من سيارتي ، ويخرجون كثيرًا أكثر مما أستطيع. أنا أقوم بقشيش ، عادة حوالي 15٪ ، ولكن مع ارتفاع سعر الوجبة ، تنخفض النسبة. إن تقديم طلب لوجبة بسيطة وزجاجة من النبيذ وتسليمها لا يتطلب المزيد من العمل أو الوقت أو التأهيل للحصول على وجبة بقيمة 200 دولار مقارنة بوجبة 40 دولارًا. إذا كان كاتب الأحذية لا يربح أكثر من بيع زوج من الأحذية بقيمة 200 دولار أكثر مما يفعل مقابل زوج 20 دولارًا ، فلماذا يجب على النادلة؟

تذكر ، أنا أتحدث عن الموظفين الذين يتقاضون نفس الراتب الأساسي في كندا ، وليس أولئك الذين يعملون بأجور العبيد في الولايات المتحدة

& quotIf إذا كنت تستطيع تحمل 200 ، يمكنك تحمل 40 إضافية. & quot كيف تعرف؟ وإذا كانت الفاتورة تعكس التكلفة الفعلية للوجبة ، فسيتمكن رواد المطعم من تناول الطعام دون القلق من حرمان بعض النادل من ارتداء ملابس داخلية جديدة.
& quot قسمة الفاتورة بين البقشيش والقائمة أمر محير. & quot لذا ادفع للموظفين واجعل الفاتورة تعكس التكلفة الفعلية للوجبة.
تعمل المطاعم على هامش ربح ضئيل ، ورفع الأجور من شأنه أن يرفع الأسعار & quot ؛ لكن التكلفة الفعلية للوجبة ستظل كما هي ، لأن تكلفة الموظفين ستنعكس بدقة في الأسعار.
الدراما العاطفية / الشخصية الكاملة التي يتم إجراؤها في كل مرة يسير فيها العشاء عند باب المطعم - هل سيكون النادل لطيفًا أم لا؟ هل سيحاولون المغازلة لرفع طرفهم؟ هل يتم التعامل مع الشكوى أو التعامل معها على أنها إهانة؟ والنادل والسخرية التي ولدت من قبل (له / لها) تفاعلات غير مرضية مع العشاء - دون & المرتد - يرون كم عدد الطاولات التي يجب أن أغطيها؟ يمكن & الرسول يقولون أن الطباخ غير كفء؟ لماذا هم متذمرون جدا؟ كل هذا يصرف الانتباه عن متعة تناول الطعام بالخارج ويساهم في توتر الجميع.

لقد خرج البقشيش عن السيطرة في هذا البلد. الجرار تلميح في كل مكان. عندما كنت في تايوان أردت أن أعطي بقشيشًا لرجل ليحمل حقائبي. أخبرتني زوجتي ، وهي من هناك ، أن الأمر سيكون غريبًا ، وأنه كان يؤدي وظيفته فقط. ذهب الشيء نفسه في المطاعم. يدفع لهم المالك راتباً لا بأس به ، ولا يلزم إكرامية.

يجب أن يكون لدينا الكثير من هذا الموقف في هذا البلد - & quot؛ أقوم بعملي & quot.

يجب على المطاعم دفع رواتب موظفيها ورفع الأسعار وإلغاء البقشيش.

لست متأكدًا من أن الجدل حول معدل البقشيش هو أمر مثمر للغاية من حيث مواكبة معدل التضخم. بعد كل شيء ، إذا ارتفع سعر الوجبة بالخارج (وارتفع) - فحينئذٍ أيضًا سيزيد المبلغ الذي يكسبه النادل من الإكرامية البالغة 15٪.

قبل 10 سنوات كانت الوجبة (دعنا نقول) 50 دولارًا مقابل الشيطان. أكسب ذلك النادل حوالي 7.50 دولارات (بنسبة 15٪) لمدة ساعة. بالنظر إلى أنه من المحتمل أن يكون لديهم العديد من الجداول لتتبعها على مدار الساعة - ثم هناك احتمالات بأنهم حصلوا على حوالي 30 دولارًا لتلك الساعة.

حاليا نفس تكلفة الوجبة (دعنا نقول) 75 دولارا للشيطان. هذا يكسب النادل 11.25 دولارًا مما ينتج عنه حوالي 45 دولارًا للساعة.

الجدل بأن سعر البقشيش يجب أن يرتفع بناءً على افتراض خاطئ بأن سعر الوجبة ظل ثابتًا. إنه hasn & apost.

بعد أن عملت في صناعة الخدمات على جانبي باب المطبخ ، فأنا أقدر العمل وأشعر أن الخدمة الجيدة يجب أن تكافأ بشكل مناسب. المجادلة لـ 20٪ تقول أنه يجب عليك على الأقل تقديم خدمة بجانب الطاولة مثل flambe & apos of Crepe Suzette. إذا كنت لا تقوم بهذا المستوى من الخدمة الذي يتطلب درجة أعلى من المهارة. ثم 15٪ هو عليه.

إذا كانت الخدمة جيدة جدًا ، سأترك إكرامية بنسبة 20 بالمائة ، أو أفضل. إذا كانت الخدمة متواضعة ، سأترك إكرامية بنسبة 15 بالمائة. إذا كان الأمر سيئًا ، فسأغادر 15 في المائة ولن أعود - لكن ليس لدي مشكلة مع الأشخاص الذين لا يتركون شيئًا إذا اختاروا ذلك. هذا & خيار العميل & aposs. إنه الدافع وراء طلب خدمة لائقة في عملك أيضًا. هذا الدافع ينقصه حوالي 50 بالمائة من الوقت.

فكرة رفع & quotstandard & quot إلى 20 في المائة فكرة سخيفة. متى صوتنا على ذلك؟

لمزيد من إرباك الموقف ، فإن السؤال هو ما إذا كان يجب إكرامية تكلفة الطعام / المشروبات فقط أو على الشيك بأكمله ، بما في ذلك الضريبة. عادةً ما أعطي إكرامية بنسبة تتراوح بين 18 و 20٪ على الطعام / المشروبات فقط ، وليس الضريبة. إذا كانت الخدمة أقل من المتوسط ​​، سأقشيش أقل بكثير. لكني لا أحب ذلك - يجب أن تحصل الخوادم على أجر لائق من أصحاب العمل ، وليس من عملائهم.

فكر آخر: بين الإيجار وتكاليف الطعام والتوظيف ، فإن العديد من المطاعم (خاصة في الأحياء الغالية ذات الإيجارات المرتفعة) لديها هوامش ربح ضئيلة للغاية. إذا كان على المالكين دفع رواتب أعلى لموظفيهم ، فسيضطرون إلى رفع أسعار القائمة للبقاء مشغولين ، لذلك في النهاية ، سينتهي الأمر بالرواد إلى دفع نفس المبلغ. نعم ، تقسيم تكلفة الوجبة إلى الفاتورة والإكرامية أمر محير بعض الشيء ، لكن يجب أن يُنظر إليها جميعًا على أنها تكلفة الوجبة. إذا كان بإمكان أي شخص أن يتحمل التكلفة الكاملة لوجبة ما ، فلا يجب عليه أن يجعله ممكنًا عن طريق تقليص حجم النادل - يجب عليه ببساطة تناول الطعام في مكان أرخص. فكرة أن كل شخص & quot؛ يحمل عنوان & quot؛ ليكون قادرًا على تناول الطعام في أي مطعم يريده لن ينجح إلا في مجتمع لا طبقي.

إذا كان بإمكانك الحصول على 200 دولارًا لتناول العشاء ، فيمكنك توفير 40 دولارًا أخرى ، وإذا استطعت ، فانتقل إلى مكان يمكنك فيه تناول وجبة رائعة بسعر أقل قليلاً ، وإكرامية بشكل مناسب. من خلال العمل في مطعم باهظ الثمن في نيويورك ، لا أفهم أبدًا الأشخاص الذين يأتون ويحاولون أن أكون بخيلًا - فهناك العديد من المطاعم الرائعة بأسعار معقولة. لا أذهب وأذهب عمومًا إلى أماكن بأسعار مثل المكان الذي أعمل فيه. أنا لا أريد أن أنفق الكثير. بدلاً من ذلك ، نذهب إلى أماكن بسعر أقل قليلاً ، ونقدم إكرامية جيدة ، ويفوز الجميع.

هذا موضوع مثير للاهتمام. من الواضح أن الفكرة الأصلية للإكرامية كانت عبارة عن دفعة إضافية لم تكن متوقعة وتم تقديمها فقط مقابل خدمة استثنائية. ومع ذلك ، كما أشار بعض المعلقين الآخرين ، في الولايات المتحدة في هذا الوقت ، تعتبر الإكراميات جزءًا من راتب النادل والراتب ، ويتم تعديل الأجر الأساسي الذي يدفعه النادل وفقًا لذلك. وفقًا لقانون ولاية نيويورك ، يمكن (وعادةً ما يتم دفع) النوادل أقل بكثير من الحد الأدنى للأجور القياسي. عندما كنت نادلًا في مدينة نيويورك قبل 13 عامًا ، كان راتبي الأساسي البالغ 2.19 دولارًا للساعة يغطي ضرائبي فقط. (لقد تم فرض ضرائب علي على ثلاثة أشياء: راتبي الأساسي ، بالإضافة إلى إكراميات بطاقتي الائتمانية ، بالإضافة إلى نصائح تقديرية حول مبيعاتي النقدية.) لذا فإن راتبي عادة ما يكون صفرًا. إذا لم أحصل على إكراميات ، لما كنت سأحصل على بنس واحد أكثر من دفع الضرائب والضمان الاجتماعي.

بالطبع ، نجح هذا الأمر جيدًا لأنه في مدينة نيويورك ، عادةً ما يكون الناس في مدينة نيويورك 18٪ على الأقل ، وعادةً ما يكونون أكثر من 20 أمبير أو أكثر. لذلك ، كسبت عيشًا لائقًا - لا يوجد شيء باهظ ، ولكن يكفي لدفع طريقي في المدرسة.

في ولايات أخرى ، يحصل النوادل على راتب أساسي أعلى ، وهو ما يتوافق مع حقيقة أن الناس عادةً ما يميلون أقل في الجنوب والغرب الأوسط - مثل 15٪ أو أقل. تقوم الرواتب الأساسية الأعلى بموازنة الإكراميات المنخفضة لنفس النتيجة النهائية. هذا صحيح أيضًا في بلدان أخرى - على سبيل المثال ، في العديد من البلدان الأوروبية ، يحصل النوادل على أجور مناسبة للعيش ، لذا فإن أي إكرامية يحصلون عليها تشبه إلى حد كبير إكراميات حقيقية - إنها إضافية وليست ضرورة.

إنني أفهم ارتباك الناس و aposs نظرًا لأن عادات البقشيش تختلف من مكان إلى آخر وتغيرت من عقد إلى آخر. ومع ذلك ، قبل اتخاذ قرار بشأن مقدار الإكرامية ، أعتقد أنه من المهم تثقيف المرء بشأن إكرامية الجمارك ومقدار النوادل (والعاملين الآخرين الذين يتلقون إكرامية مثل عمال السعاة وسائقي سيارات الأجرة وعمال التوصيل ومصففي الشعر). دائمًا ما أقوم بالبحث في هذا الموضوع قبل أن أسافر إلى مكان جديد. لا أظن أن رد فعل عاطفي مثل & quot ؛ لا يجب أن & يضطر الرسول إلى تقديم المزيد & quot أو & quot ؛ يمكنني & quot ؛ يمكنني & الرد على المزيد & quot هو عادل للعامل. إذا كانت الإكرامية جزءًا من راتب العامل و aposs ، فيجب أن تؤخذ في الاعتبار في تكلفة الخدمة - إذا كنت تستطيع تحمل الإكرامية ، فلا تحصل على الخدمة.

بعد أن عملت لمدة 20 عامًا في الصناعة ، أدركت أن النوادل:
أ) يتقاضون رواتبهم أقل من الحد الأدنى للأجور
ب) التعامل مع جمهور ناكر للجميل
ج) قم بعمل شاق إلى حد ما
د) وهلم جرا.
بعد قولي هذا ، أكره الطريقة التي يتجنب بها الملاك دفع أجر معقول لعمالهم من خلال الإشارة إلى الإكراميات باعتبارها الجزء الأكبر من دخلهم. أفضل أن أرى سعرًا يعتمد على دفع أجر معيشي للموظفين ، وليس دفع إكرامية على الإطلاق.
بعد كل شيء ، بمجرد النظر إلى أي مبلغ على أنه & quotstandard & quot ، يتم رفع السعر الجاري من قبل الموظفين الذين يحاولون الحصول على ما يشعرون أنهم يستحقونه. أين ستتوقف؟
عندما يتقاضى الأطباء راتباً ، فإنهم يركزون على رعاية المرضى ، وليس الإجراءات التي تتم محاسبتها. سيكون من الجميل أن نرى الموظفين يفعلون نفس الشيء.
تعاني الصناعة ككل حيث سيترك رواد المطعم إكرامية قصيرة ، لكن ليس لدى الموظفين أي وسيلة لمعرفة السبب. بعد ترك إكرامية قصيرة ، غالبًا ما يفوز العشاء ويرسل أي شيء للمدير ، الذي يمكنه & الرد على تصحيح مشكلة لا يعرفها أو يعرفها. يواصل النادل الفاسد الآن القيام بعمل سيئ مع طاولة أخرى. أيضًا ، الأشخاص الذين يستطيعون تحمل نفقات أكل الأماكن الفاخرة في كثير من الأحيان سيبقون في المنزل لأنهم قادرون حقًا على تحمل الإكرامية أيضًا. هل ينبغي حرمان الأشخاص الأكثر فقرًا من الطعام الشهي لأنهم يستطيعون جمع 200.00 دولار لتناول العشاء ، ولكن ليس 40 دولارًا إضافيًا للحصول على إكرامية؟

لقد انتظرت الطاولات طوال فترة وجودي في الكلية ، وفي الغالب أقدر أي نصيحة تلقيتها. أعتقد أنه إذا تلقيت خدمة جيدة من طاقم الانتظار ، فيجب عليك ترك إكرامية جيدة. الشيء نفسه ينطبق على الخدمة السيئة أو الخدمة الممتازة (أقل أو أعلى من المعيار). أستطيع أن أرى أين يمكن أن يكون اقتراح نصيحة معيارية بنسبة 15٪ معطلاً للبعض ، أنا نفسي لا أحب أن يقال لي أنه يجب أن أفعل شيئًا ما. ومع ذلك ، أشعر بالنادل الذين يقدمون خدمة ممتازة ولا يحصلون على النصائح التي يستحقونها.

لماذا أشعر بهذه الطريقة؟ لا تدفع العديد من المطاعم لخوادمها الحد الأدنى للأجور الفيدرالية. في واقع الأمر ، تتطلب الدولة التي أعيش فيها فقط من صاحب العمل أن يدفع للطاقم 1/2 الحد الأدنى للأجر بالساعة ومن المتوقع أن يقوم النادل / النادلة بتعويض الفرق في الإكرامية. من فضلك ضع هذا في الاعتبار عند الخروج. ليس كل مطعم يفعل ذلك لموظفيهم ، لكن العديد منهم يفعلون والخوادم هم الذين يدفعون ثمن ذلك.

Docscook ، هل أنت متأكد من أنني كتبه؟ لم تصنع والدتي دجاج جاي فان أو أي شيء من هذا القبيل.


أرض الرسم

رسم توضيحي لسيارة بولمان الأمريكية الفاخرة لتناول الطعام ، ١٨٧٧.

البقشيش هو أمر معتاد في الولايات المتحدة. لكن الأمر لم يكن دائمًا على هذا النحو. إنه إرث من العبودية والعنصرية وانطلق في حقبة ما بعد الحرب الأهلية. على الفور تقريبًا ، تم تحدي الفكرة من قبل الإصلاحيين الذين جادلوا بأن البقشيش كان استغلاليًا وسمح للشركات بالاستفادة من العمال من خلال الإفلات من دفع أجور منخفضة لهم أو عدم دفع أجورهم على الإطلاق.

تم التقاط القضية ضد البقشيش في جدال ويليام روفوس سكوت عام 1916 ضد البقشيش ، النخلة الحكةوهو كتاب شجب هذه الممارسة وانعكاساتها السلبية على المجتمع. كان للحركة زخم: تم تشكيل جمعيات لمكافحة البقشيش وتم تمرير قوانين مكافحة البقشيش. ومع ذلك ، فقد احتلت البقشيش مكانتها في الثقافة الأمريكية وفشلت الحركة المناهضة للقلب في القضاء عليها. ما زلنا نقدم إكرامية حتى اليوم ، وبالنسبة للبعض ، تظل هذه مسألة خلافية.

بدأ البقشيش في العصور الوسطى في أوروبا عندما عاش الناس في ظل النظام الإقطاعي. كان هناك سادة وخدام ، وكانت هناك نصائح. سوف يؤدي الخدم واجباتهم وسيحصلون على بعض التغيير في الجيب في المقابل. كان هذا لا يزال عادة في القرن الثامن عشر وانتقل من سادة وخدم إلى العملاء والعاملين في صناعة الخدمات.

من خلال تحدث روند عبد الفتاح ورمتين أرابلوي إلى نينا مارتيريس ، الصحفية التي كتبت عن تاريخ التحول في الولايات المتحدة ، لاكتشاف كيف تحولت البقشيش - الذي كان يعتبر في يوم من الأيام "سرطانًا في صدر الديمقراطية" - من اعتباره غير مؤكد تمامًا. أمريكا لتصبح عادة أمريكية بعمق.

فيما يلي أبرز محادثة مع Martyris في الحلقة الأخيرة من متراصة. تم تحرير المحادثة من أجل الطول والوضوح.

نينا مارتيريس: حتى الحرب الأهلية في أمريكا ، لم تكن هناك البقشيش. كان شيئًا أوروبيًا. لكن بعد ذلك بدأ الأمريكيون في السفر إلى أوروبا وأعادوا هذه العادة. في الوقت نفسه ، كان المهاجرون يأتون إلى أمريكا عن طريق القوارب من أوروبا ، ومعظمهم من الفقراء ، [و] كانوا يعملون في أوروبا واعتادوا على نظام البقشيش. لذلك كان يُنظر إليه من جميع النواحي على أنه مستورد أوروبي وكان هناك معارضة كبيرة له ، بسبب طبيعته الإقطاعية.

رامين أرابلاوي: ما هي الحجة الأساسية ضدها في القرن التاسع عشر؟ لماذا وجده بعض الناس مقيت؟

مارتيريس: لقد وجدوا ذلك بغيضًا وغير أمريكي لأنه كان إقطاعيًا. وعندما تقدم بقشيشًا ، فإنك تنشئ نظامًا دراسيًا. عن طريق قلب شخص ما ، جعلته أدنى منك ، وأخلاقيك أدنى ، وطبقتك أدنى ، واجتماعية واقتصادية أدنى منك. لذلك كان نظامًا مرتبطًا بالطبقة وكان عادة عالمية قديمة وتفوح منها رائحة الإقطاع. سميت ذليلة وسميت رشوة. كان يسمى مرضا أخلاقيا. كان يسمى الابتزاز. كان يطلق عليه الخداع. شجب الناس ضدها.

رند عبد الفتاح: ماذا يحدث في الحرب الأهلية ويغير المعادلة؟ هل يمكنك أن تشرح كيف أن حقيقة دخول السود المحررين الآن إلى القوى العاملة على شكل موجات تؤثر على هذا الجدل المتأرجح؟

مارتيريس: فجأة كان هناك الملايين من الشباب والشيوخ والشابات والنساء الأكبر سناً الذين أصبحوا الآن أحرارًا لكنهم بلا وظائف. لم يكن لديهم أرض. لم يكونوا متعلمين لأنهم لم يحظوا قط بفرصة التعلم. وفي هذا الوقت تقريبًا ، بدأ أصحاب المطاعم في توظيفهم في مطاعمهم كعاملين في المطاعم. ولم يدفعوا لهم ، لأن نظام البقشيش قد دخل. وكان عليهم أن يكسبوا رواتبهم من خلال الإكراميات.

عن شركة بولمان كار:

مارتيريس: بدأ جورج بولمان شركة بولمان كار. كان مهندسًا في شيكاغو ، ورأى أن القطارات كانت غير مريحة للغاية. لذا فقد صمم هذه العربة الفاخرة ، كما تعلم ، مثل درجة رجال الأعمال. كانت إحدى الامتيازات الكبيرة أن يكون لديك حمال هناك لمساعدتك في حمل أمتعتك ، والابتسام ، وترتيب سريرك ، وترفيه أطفالك ، والرد على الجرس عندما تدقه. وهذه الطبقة المتوسطة الأمريكية المتنامية التي أرادت السفر الآن بعد انتهاء الحرب ، كان هذا بمثابة شيء كبير بالنسبة لهم للذهاب بالقطار وتلبية جميع احتياجاتهم. لأنهم لا يستطيعون تحمل تكاليف وجود خادم أو عاملين في منزلهم ، لكنهم كانوا في القطار. ومن الذي استأجر بولمان لعماله؟ الرجال السود فقط. وليس الرجال السود فقط ، الرجال السود الجنوبيون. لماذا ا؟ يقول لأن المزرعة ، هذه كلماته ، "دربتهم إلى حد ما على إرضاء العميل". لذلك حصلوا على أجر. كانوا يتقاضون 27.50 دولارًا في الشهر. لا أحد يستطيع أن يعيش على هذا الأجر - أما الباقي فقد تم تكوينه في شكل إكراميات. وأصبح هذا هو المكان الذي بدأت فيه البقشيش بالانتشار حقًا ، لأن سيارات بولمان كانت تسافر في جميع أنحاء البلاد.

العربلوي: لذلك كان الناس يدفعون مقابل تجربة الطبقة العليا ، وقد ابتكر هذه التجربة الخيالية للناس ونتيجة لذلك احتاج إلى أن يكون قادرًا على استغلال العمال من أجل تسهيل هذا الطلب نوعًا ما.

مارتيريس: نعم. لذا ، عليك أن تقول ، لماذا عمل هؤلاء الرجال الأفارقة الأمريكيين معه؟ حسنًا ، لأسباب عديدة. أولاً ، كان عليهم السفر عبر البلاد ، وهو شيء لم يسبق لهم أن فعلوه من قبل في أحلامهم الجامحة. ثانيًا ، لم يكن هناك الكثير من الوظائف المتاحة في ذلك الوقت. ولم يكن هذا العمل الشاق عقابهم الذي اعتادوا على العمل في المزارع. كان الانضمام إلى شركات سيارات بولمان والعمل كحمالين أمرًا مرموقًا بالنسبة لهم. The conductors were always white men. The porters were always Black.

ABDELFATAH: When Pullman happens, it sounds like it launches tipping in more spaces and through more professions. And what is the reaction among those who are against tipping?

MARTYRIS: People complained about it all the time because it was still fairly new then in the 1870s and 1880s. They complained about it all the time, saying that everywhere we go, it's like a shakedown and we have to pay, pay and we pay twice. We pay for our food and then we pay for the service. Why should we have to do all this? When William Taft ran for president, about 1908, one of his biggest boasts was that he didn't tip his barber. And so then he became what they call the patron saint of the anti-tipping crusade.

MARTYRIS: Many of the comments in the media about tipping bring out the racist values of the time. For instance, a journalist named John Speed, writing in 1902, recalled, "Negroes take tips. Of course, one expects that of them. It is a token of their inferiority. But to give money to a white man was embarrassing to me. I felt defined by his debasement and civility." What he's saying is, if you're a Negro, if you're Black, to accept a tip is OK because civility is a token of inferiority, but to be a white man and accept a tip is unpardonable.

On restaurant workers:

[NOTE: In 1938, as part of the New Deal, The first federal minimum wage law was established in American history. Minimum wage was set at 25 cents an hour.]

MARTYRIS: But guess what? Restaurant workers weren't included. And so it became law that the restaurant owners do not have to pay twenty five cents an hour. They excluded them from the minimum wage. And that kind of codified the fact that you're paying your workers only through tips. And then tips became legal. The law had taken them into account in 1938 by excluding restaurant workers. That's sort of the nail in the coffin for ever getting a fair wage.

ABDELFATAH: There's something striking to me about the fact that the minimum wage coming into the picture sort of shifts attention away from tipping. I mean, that's what it sounds like. It sounds like suddenly this debate that had been going on for decades at that point in American life is sidelined by the fact that suddenly you have this new thing, a minimum wage coming onto the scene. I wonder how you see those two histories interacting in that moment?

MARTYRIS: You've created a two-tier system among your workforce. And I think that was the beginning of the rot, which we are paying a price for till today.

If you would like to learn more about tipping:

Correction March 30, 2021

A previous version of this episode incorrectly said that the Senate voted against raising the minimum wage. Changing the minimum wage was not included in the Covid-19 relief bill on the advice of the Senate parliamentarian.


The Tipping System Is Immoral

For most of my life I’ve been glad that America is a society that relies heavily on tipping. First, tipping allows us to reward excellent service. Second, in a world of rising economic inequality, a 30 to 50 percent tip is a small but direct way to redistribute money to those who are working hard to earn a living.

Moreover, tipping nurtures humane relationships. It encourages servers to try to establish social connection through direct eye contact and a display of warmth. Finally, most of the servers I’ve known like the tipping system. They’ve believed that by doing their job well they could earn far more than they could through a flat wage. That’s certainly what I thought as a bartender.

So over all, I’ve taken it as good news that tipping culture seems to be spreading to every cashier’s counter in the land.

But if you look at the research you find that a lot of it doesn’t buttress my priors. In the first place, the amount of a tip is rarely related to the quality of the service. Michael Lynn of Cornell, who is the leading scholar on the subject, finds that the quality of the service has a relatively small effect on tip size.

What matters most is the size of the check. If you want bigger tips, induce your customers to order more. The second thing that matters is the customer. A survey of 40 million Uber trips found that men tip more often than women and people in the middle of the country tip better than people on the coasts. The identity of the customer matters more than the quality of the service.

In short, the meritocratic argument for tipping falls apart. Then there are all the downsides:

Tipping inflames a sexist dynamic. Some men use their tips as leverage to harass female servers. Young blond women are tipped more than older brunettes. Male Uber riders tip female drivers 12 percent more, but only if they are young.

Tipping inflames a racist dynamic. African-American and Latino servers get much smaller tips. In a 2005 study of more than 1,000 tips to taxi drivers in New Haven, black drivers were tipped about a third less than white drivers.

Tipping widens class divisions. Servers who work in upscale restaurants can make good money. Servers who work in diners struggle. The people who work in the front of the restaurant might do well those who work in the back do not. Many people think the very custom of tipping is a demeaning remnant from the age of aristocracy.

The conclusion from this is that in an ideal world, it would be a good idea to move to the French model: “service compris.”

But we live in actual America. In actual America, efforts to eliminate tipping have generally failed. Voters in Maine and Washington, D.C., passed ballot measures to phase out tipping. Both decisions were overturned after protest and confusion. Restaurants that move away from tipping often backtrack.

That’s in part because consumers have sticker shock when they see the 20 percent tip cost included in the menu prices. It’s also in part because customers like the tipping experience. If restaurants take it away, diners perceive that the service is worse, and the Yelp scores will go down. Such restaurants also have trouble retaining staff members.

So when you’re thinking about compensating servers, it’s best to start from the assumption that tipping will be around for a while. The smart thing to ask is, how can we make the best of a bad situation?

Which brings us to the real reason I’m writing this column. It is common these days to think that the way to do political and social change is: Think of the ideal system, then move to that. But the better way to make social change is: Think of the ideal system, then get as close as you can, given the restraints of human nature, and our own situation.

Thomas Sowell’s outstanding book “A Conflict of Visions” explores the virtues of working realistically within constraints, and the evils that ensue when people ignore or try to run roughshod over them. He would say the constrained vision is wiser whether the subject is tipping, expanding health insurance or choosing between capitalism and socialism.

In the unconstrained vision, you ask: What’s the solution? In a constrained vision you ask: What’s the best set of trade-offs and reforms we can actually achieve?

The constrained vision is wiser. So I’ll cheer on those who want to move America to a no-tip system. In the meantime, there are ways we can all make the best of a bad system:

Tip 20 percent when the meal is over $25 and 30 percent when it is under.

Always, always, always leave a tip in a hotel room.

To combat implicit bias when tipping drivers and others, commit to a percentage for all rides and stick to it.

Understand that the advantages you enjoy are products of both your individual effort and privileges you didn’t earn. Tip accordingly.


Op-Ed: The case against ‘Latinx’

This year, Fusion and MiTú each posted videos earnestly explaining to their millennial viewers why “Latinx” is the new term everyone should use to refer to people of Latin American descent.

The argument is that “Latinx” is a less determinist, more inclusive form of the words it replaces — “Latino” for males and “Latina” for females. These gendered identifiers, the thinking goes, impose a binary, give preference to the male over the female, و leave out those who don’t consider themselves either.

Although the target audiences for the MiTú and Fusion videos were mainstream consumers in their 20s — a demographic thought to be on board with “Latinx” — the comment sections of both videos were flooded with negative reactions, with some calling the term “ridiculous,” “stupid” and “offensive” to the Spanish language. “Please stop trying to force feed some millennials hipster buzzword,” one commenter said.

Not everyone is on board with the term. And yet “Latinx” — pronounced “La-teen-ex in English — continues its march into more news outlets and magazines amid our growing public awareness of transgender and non-binary gender identities. The term is even used officially at some UC campuses and is being considered for inclusion in the Oxford English Dictionary.

In English, I’ve been calling myself ‘Latin.’ And it feels great.

Like many of its awkward predecessors, “Latinx” does not work. Its experimental “x” opens too many linguistic floodgates. And why is this kind of label necessary at all?

One of the most stubborn aspects of America’s racial imagination is the insistence on having a term to separate and identify people of Latin American descent.

It’s a minefield of geography, color and language since we can be of any race and have few things in common beyond some degree of adherence to the Spanish tongue. This is why U.S. Latinos generally prefer to self-identify by their family’s country of origin — Mexican, Colombian, Salvadoran, etc.

Non-Latinos, though, have always needed an umbrella term for labeling us as one. It was French colonists who first dubbed us “Latin” Americans, as a way of distinguishing their colonial project from Anglo colonization in the Western Hemisphere.

We were “Hispanic” for a while in the 20th century, but that sounded too much like it invoked Spain, so “Latino” became the word.

Although “Latino” was invented in English, it was, crucially, also usable in Spanish, which made it the norm in California, with our massive population of Spanish-dominant immigrants. “Latina” followed naturally.

Gendered nouns and adjectives are present in many languages, from Hindi to German. In Spanish, some nouns are male: el auto for “the car.” Some nouns are female: la playa for “the beach.” This is how we get “Latino” and “Latina.” Natural, like I said, but also a problem. To many feminist, transgender and my fellow queer people, the terms impose an unwelcome gender binary.

What’s more, for the plural form, when describing a group composed of different genders, the language generally defaults to the masculine. So if one male is driving to the beach with several female friends, together they are “Latinos.” Some consider this presumption — that a mixed group should default to the male — a reinforcement of patriarchy.

These objections are both intuitive and odd. “Latino” was invented in English, yet some dislike it based on the political implications of applying Spanish grammar.

Besides, the binary rule isn’t even applied strictly in Spanish. There are many exceptions to it. مذياع ends in “o,” but the language considers it feminine and gives it the corresponding feminine article of لا, so we say la radio. Likewise, mapa ends with “a” but is masculine and given the masculine article of el, so that it’s el mapa. The “o” and “a” suffixes are sometimes irrelevant.

By the logic of “Latinx,” moreover, speakers would need to replace the suffixes of other words with an “x” as well. “Amigos” would become “amigxs,” a construction that is unpronounceable. Imagine trying to speak this sentence: “The amigxs are hopping in their autxs to head to one of L.A.’s playxs”!

When I was in college, in the late 1990s and early 2000s, scholars started using the more neutral-seeming term “[email protected]” — pronounced awkwardly as “Latina/Latino” in speech. The term never really caught on. “Latinx,” by contrast, is spreading fast. But it is functionally no better than “[email protected]


After Batali Bust, Arguments for and Against Tipping Out

This week, a court ordered Mario Batali and a partner to pay $5.25 million to settle a class-action lawsuit brought by employees who accused the celebrity chef’s restaurants of systematically withholding tips to cover expenses. As the نيويورك تايمز reported, the lawsuit said that restaurants owned by Batali and partner Joseph Bastianich deducted 4 to 5 percent of total wine sales nightly from the tip pool.

The judge in the case said employees were told that “the money was to cover expenses related to wine research and to cover broken glassware.” هاه؟ Isn’t wine markup is supposed to cover those costs?

What makes this story interesting, apart from the schadenfreude Batali’s critics must feel, is how it dredges up the controversy over waiters “tipping out” other service staff. After all, restaurants use tips to augment the salaries of bussers and bartenders all the time. How is deducting a percentage from the pool essentially different from creating an environment where tipping out, while technically voluntary, is mandatory in practice?

While enforced tip pooling is a violation of the law in some states, it’s still customary in plenty of establishments. That’s especially true in places where the law is murky (in California, for instance, there’s a lot of confusion over the legality of the practice). Where it does happen, it boils down to this: Do servers own their tips, or should they share them with the entire staff of a restaurant? Diners tip the waiter directly, it’s true, but are they really rewarding just one worker’s performance, or the broader experience of an entire meal? It’s a controversial subject—even here at CHOW.com, where the subject sparked a point-counterpoint debate.

POINT: Don’t tip out! by Joyce Slaton

I worked as a waiter through high school and college, in both diners and white-tablecloth joints. It was a terrific job for one reason alone: It paid a lot. And it paid a lot for one reason: tips.

I know that tipping out is a tradition, but it verges on fraud. You are taking money a diner left for a specific purpose, and distributing it without that diner’s knowledge or consent. I will concede that it’s unfair that waiters are tipped and other types of servers are not. At one restaurant where I worked, the bar staff delivered drinks to the tables and billed diners separately so they were tipped. I’m not sure diners liked having to pay an extra check, but at least it seemed fair to workers.

Bussers and kitchen staff are among the many, many types of service people who don’t get tips. It’s not fair, but it’s tradition. Believe me, I know they work hard, but so does my dry cleaner. So do grocery checkers, and the guy who runs the convenience store near my house. Should we just tip everybody we see in a retail business?

And anyway, customers are a huge pain in the ass. Waiters have to put up with customers’ irrational demands, their leering and insults, while line cooks are safely insulated in the kitchen. Being a server deserves bonus pay!

COUNTERPOINT: It’s about fairness! by John Birdsall

I cooked in restaurant and catering kitchens for 15 years, busting my ass for a wage not much above minimum. These were small, indie places, for the most part, where the owners worked in the kitchen or on the floor, and probably weren’t making much more than us line cooks. I always felt like we were part of a complex group endeavor: no divas, no slackers—everybody had to show up and get it done, every day.

And yet, the income inequality between cooks and waiters was stunning. In my best gig, the owners made it clear that servers were expected to tip out: bussers, line cooks, even the dishwasher. It was a way of enforcing teamwork, of snuffing out the sense that some workers were worth more than others. It was democracy—forced, to be sure, but if having to read رب الذباب in high school taught you anything, it should have been that, left to ourselves, we’d all be kneecapping each other in some desperate race to be Donald Trump.

When diners tip, they’re not just tipping the service. A well-paced meal has plenty to do with a waiter’s skill, but it can’t happen without a well-run kitchen. When line cooks are firing as they should, the server looks good. Same with bussers who clear and pour water, dishwashers who bust ass to make sure there isn’t a lag with clean glasses. Tipping out is an acknowledgment of the truth of food service, which is that, from top to bottom, a restaurant staff is a team. Paying some players Kobe wages while the rest get league minimum—that’s a crime. Until we adopt a European system, where gratuities are automatic and distributed to staff, I say waiters have an ethical obligation to tip out!


'Throughline': Why Tipping In The U.S. Took Off After The Civil War

Tipping is a norm in the U.S., but it hasn't always been this way. The team at Throughline — NPR's history podcast — examines the history of tipping in the U.S.

More than 100,000 restaurants have gone out of business since last March. Servers who've been able to keep their jobs are now relying on tips more than ever, despite the fact that some people are actually tipping less. Reform efforts are underway, especially in the 43 states where tipped workers earn subminimum wages as low as $2.13 an hour. Today, Rund Abdelfatah and Ramtin Arablouei at NPR's history podcast Throughline bring us a story of how tipping went from being considered wholly un-American to becoming a deeply American custom.

(SOUNDBITE OF ARCHIVED NPR BROADCAST)

RAMTIN ARABLOUEI: Tipping began in the Middle Ages in Europe when people lived under the feudal system. It didn't take off in the U.S. until after the Civil War, when millions of formerly enslaved people became part of the workforce.

NINA MARTYRIS: Suddenly, there were millions of young men, old men, young women, older women who now were free but had no jobs. They didn't have land.

RUND ABDELFATAH: This is Nina Martyris, a freelance journalist who has written about the history of tipping in the U.S.

MARTYRIS: And at about this time, restaurant owners who began to open up in Chicago, New York, et cetera, looking for cheap labor began to hire them in their restaurants as restaurant workers, as waiters and cooks and things like that. And they didn't pay them because this tipping system had come in, and they had to make their wage through tips.

ABDELFATAH: Many Americans hated tipping, calling the practice racist, aristocratic, antilabor, demeaning. Anti-tipping laws went on the books in a handful of states, but they were almost impossible to enforce. And then in 1916, one man made one final attempt to end tipping with the ultimate anti-tipping manifesto - "The Itching Palm."

MARTYRIS: It's just the most famous polemic against tipping. Everyone quotes it.

ARABLOUEI: Written by a man named William Rufus Scott, it was.

MARTYRIS: This absolutely scathing diatribe against tipping. The first chapter was called "Flunkyism In America." And he says there are 5 million itching palms in America, and it went on from there.

UNIDENTIFIED PERSON: (Reading) The theory of Americanism requires that every citizen shall possess this quality. Tipping is the price of pride. It is what one American is willing to pay to induce another American to acknowledge inferiority. It represents the root of aristocracy budding anew in the hearts of those who publicly renounce the system and all its works.

MARTYRIS: He went on about it being un-American, a moral malady, all kinds of things, a new form of slavery - he called it that. He said, accepting a tip is like being a slave.

UNIDENTIFIED PERSON: (Reading) The relation of a man giving a tip and a man accepting it is as undemocratic as the relation of master and slave. This is elementary.

ABDELFATAH: To make his point, Scott quoted the Declaration of Independence and the Bible.

MARTYRIS: The two big books in America and for tips, he - wherever the word gifts occurs in the Bible, that's like a tip, you know, like a free gift, the whole thing of tip being a free thing. So, for instance, from Exodus - and thou shalt take no gift for the gift blinded the wise and perverted the words of the righteous. A gift destroyed the heart. And then from Luke - and he said unto them, take heed and beware of covetousness - so, you know, to be covetous, to be greedy, to want gratuities, to want tips. He uses the Bible to rant against it.

ARABLOUEI: Or almost like a bribe.

ARABLOUEI: But that's the way he was characterizing it.

MARTYRIS: Yes, absolutely. He said it was a bribe. So our friend William Scott says that the whole system of tipping is like piracy. It holds you ransom. Unless I pay you a tip, you won't do your job. So he calls them like pirates, essentially. And then on the other hand, he says tipping reduces them to meek, fawning, flunkey inferiors. So they - at one level, they're pirates. And at the other level, they're also meek, fawning, servile. So he slams them both ways.

ABDELFATAH: Yeah, he's not mincing words. He's being very.

ABDELFATAH: Yeah - who the villains are in this equation.

MARTYRIS: Yes. Oh, definitely. It's the most famous piece of literature against tipping in America. And he calls America the land of the fee, not the land of the free, so his little pun. He says, oh, it's the land of the fee because everywhere you have to pay a little fee. نعم.

ABDELFATAH: And what does the actual - the itching palm, what is that, like, supposed to represent?

MARTYRIS: It's supposed to represent the worst thing of all - your hand outstretched, you know? You're panhandling. Your hand is outstretched and it's itching for this, for those coins to be dropped in it. It's such a horrible, demeaning phrase.

ARABLOUEI: It almost seems like the focus is all on the philosophical validity of the action of tipping.

ARABLOUEI: . Without much concern about the people being impacted and without the - what I'm saying, the focus wasn't as much on the people being impacted. And it was more about this, like, kind of, you know - I don't know - 10,000-foot-level philosophical debate about the soul of Americans, et cetera.

ARABLOUEI: But at the heart of it, there is an objection at what many people believe to be an exploitative labor practice.

ARABLOUEI: So the reasons were complex and maybe off, but the purpose was to alleviate this exploitation.

MARTYRIS: Of course. قطعا. For instance, the itching palm, that was the backbone of his argument, that these workers should be paid properly. That's the only way tipping will ever be ended. And then his last chapter, he says very interestingly that, of course, he wants a fair wage, but he says that the anti-tipping movement should be much more organized. And he says we should all be as organized as the suffragist movement and the prohibition, the temperance movement. He says that's what the tipping movement needs. And if you join me in this fight, we can put an end to it.

MARTYRIS: Nothing happened.

ABDELFATAH: Tipping continues to have a lasting legacy, as many restaurant workers still make the same hourly wage that they've made since 1996 - $2.13 an hour, with the rest to be made up by tips. Last month, there was a push to raise the federal minimum wage to $15 an hour. Pushback came from the restaurant industry, which signaled that raising wages would only cause more restaurants to suffer and close. That increase was ultimately left out of the COVID relief package.

MARTIN: Those were hosts of Throughline, Rund Abdelfatah and Ramtin Arablouei. You can listen to the whole episode wherever you listen to podcasts.

Copyright © 2021 NPR. كل الحقوق محفوظة. Visit our website terms of use and permissions pages at www.npr.org for further information.

NPR transcripts are created on a rush deadline by Verb8tm, Inc., an NPR contractor, and produced using a proprietary transcription process developed with NPR. This text may not be in its final form and may be updated or revised in the future. Accuracy and availability may vary. The authoritative record of NPR&rsquos programming is the audio record.


يشارك All sharing options for: The Tipping Debate Turns to the Tip Credit, and Whether Banning It Is Bad for Business

As the should-we-tip/shouldn't-we-tip argument continues to putter along, more voices are joining the debate. Today Andrew Rigie, executive director of the New York City Hospitality Alliance, adds his two cents in an op-ed in the بريد arguing against a campaign to abolish "tip credit."

Here's how front of the house service is paid now: Servers are paid $5 an hour and are expected to make up the difference between that and the minimum wage with tips. Salaries that don't reach the minimum wage this way, are required by law to be supplemented by the restaurant's owners. (However, that doesn't always happen).

If that tip credit is eliminated, Rigie argues, "then labor costs to employ restaurant servers would nearly double. Local jobs and both new and existing restaurants would be placed on the chopping block." Restaurants would be forced to up their prices, which restaurateurs fear will simply drive away business. As an alternative, Rigie says, many are considering eliminating tipping altogether, and replacing it with a mandatory "administrative fee" added to a diner's bill. But doing so, Rigie argues, would mean "Thousands of hard-working New Yorkers would keep their jobs, but with considerably lower incomes," since tips can so often add up to much more than an hourly minimum wage.

Needless to say, it's a complex issue, but he and other pro-tippers are up against a growing group of people, like Dirt Candy's Amanda Cohen, who oppose tipping, saying it is a poor way to compensate people. Cohen recently wrote: "If you do a job, you should be paid a fair salary. Tipping is unfair to servers. If you do a job, you should be paid a fair salary."


Tipping Is an Abomination

When wealthy Americans brought home the practice of tipping from their European vacations in the late 19 th century, their countrymen considered it bribery. State legislatures quickly banned the practice. But restaurateurs, giddy at the prospect of passing labor costs directly to customers, eventually convinced Americans to accept tipping.

We had it right the first time. Tipping is a repugnant custom. It’s bad for consumers and terrible for workers. It perpetuates racism. Tipping isn’t even good for restaurants, because the legal morass surrounding gratuities results in scores of expensive lawsuits.

Tipping does not incentivize hard work. The factors that correlate most strongly to tip size have virtually nothing to do with the quality of service. Credit card tips are larger than cash tips. Large parties with sizable bills leave disproportionately small tips. We tip servers more if they tell us their names, touch us on the arm, or draw smiley faces on our checks. Quality of service has a laughably small impact on tip size. According to a 2000 study, a customer’s assessment of the server’s work only accounts for between 1 and 5 percent of the variation in tips at a restaurant.

Tipping also creates a racially charged feedback loop, based around the widely held assumption—explored in an episode of لوي, in the Oscar-winning film يصطدم, and elsewhere—that African-Americans tend to be subpar tippers. There seems to be some truth to this stereotype: African-Americans, on average, tip 3 percentage points less than white customers. The tipping gap between Hispanics and whites is smaller, but still discernible in studies. This creates an excuse for restaurant servers to prioritize the needs of certain ethnic groups over others.

Irrelevant or insidious factors will dominate the tipping equation until quality of work becomes the main driver of tip size, but that’s unlikely to happen. And tip size isn’t the real problem anyway. The real problem is that restaurants don’t pay their employees a living wage. The federal “tip credit” allows restaurants to pay their tipped employees as little as $2.13 per hour, as long as tips make up the shortfall—which turns a customer into a co-employer. Although federal and state law requires restaurants to ensure that tips bring employees up to minimum wage, few diners know that. (Hosts/hostesses, bussers, and food runners, who receive a small fraction of the servers’ tips, often fall short of minimum wage on some nights.) The tip credit has turned the gratuity into a moral obligation, and we ought to cut it from our statute books with a steak knife.

The only real beneficiary of the preposterously complicated tip credit is lawyers. Imagine what it’s like for a company running restaurants in multiple states. There’s no tip credit in some states, like California and Washington, where tipped employees must be paid the full minimum wage. Hawaii allows the tip credit only if the combined tip and cash wage surpass the statewide minimum hourly wage by 50 cents. New York and Connecticut have different minimum wages for servers, hotel employees, and bartenders.

Then you have to consider time that employees spend on activities not likely to yield tips. Applebee’s, for example, has suffered a series of legal setbacks in lawsuits brought by tipped employees seeking back pay for time spent cleaning toilets and washing glassware.

The laws regarding tip sharing and tip pooling, which occur in virtually every restaurant, are even more complicated. Federal law allows mandatory tip sharing, but only among employees who customarily receive either direct or indirect tips. That means servers, bussers, food runners, and hosts and hostesses can be required to pool their tips with each other, but not with managers. Unfortunately, the line between service and management is fuzzy in many restaurants, and differences between state laws further complicate matters. A California judge ordered Starbucks to pay $105 million in 2008 for forcing 100,000 baristas to share tips with supervisors. Last week, the New York Court of Appeals reached the opposite conclusion, ruling that New York law allows the arrangement. Chili’s has also lost a multimillion dollar judgment over tip sharing.

The entire mess is begging for some certainty and predictability. Restaurants need a clear set of rules to follow. Servers should have a steadier income stream. Hosts and bussers, who have relatively little interaction with customers, ought not to be involved in tipping at all. Customers need more clarity as well, instead of worrying at the end of a meal if the waiter, or your guests, approve of your 17 percent tip.

I’d like to propose a solution. First, ask your state and federal representatives to abolish the tip credit, which would turn tips back into actual gratuities: something given free of obligation. Second, announce your tipping practice to your server as soon as you sit down. Virtually every other employee in America knows how much they’ll be paid up front, and somehow the man who sells me shoes and the woman who does my dry cleaning still manage to provide adequate service. I have no doubt waiters and waitresses are the same. Finally, tip a flat, but reasonably generous, dollar amount per person in your party. Around 20 percent of Americans, mostly older people, tip a flat amount already, so it’s not exactly revolutionary. A server’s pay shouldn’t be linked to whether or not you have room for dessert.


Parent company of Olive Garden violates the Civil Rights Act with its tipping policies, activists say

Activists looking to eliminate the sub-minimum wage for tipped employees — a practice that they say keeps workers in poverty, encourages sexual harassment and leads to racial discrimination — are taking a new approach in their campaign to end the two-tiered wage system in America: They’re arguing the lower tipped wage, sometimes as little as $2.13 an hour, violates the Civil Rights Act of 1964.

The first test of this strategy arrived Tuesday. One Fair Wage, a national worker-advocacy group, filed a federal complaint against Darden Restaurants Inc., one of the largest hospitality groups in the country, alleging the company’s practice of paying tipped workers a sub-minimum wage causes them to suffer more sexual harassment than non-tipped workers and leads employees of color to earn less in tips than their White co-workers. The practice, the group argues, violates Title VII of the Civil Rights Act, which “prohibits employment discrimination based on race, color, religion, sex and national origin.”

Rich Jeffers, a senior director of communications for Darden, which includes such national chains as Olive Garden and the Capital Grille, said “these allegations are baseless” in a statement to The Washington Post. “Darden is a values-based company built on a culture of integrity and fairness, respect and caring, and a longstanding commitment to diversity and inclusion.”

One Fair Wage pursued its latest legal strategy on tipping after discovering a research paper written by an attorney who was pursuing a graduate degree at Harvard Law School. The paper made the argument that the sub-minimum wage violates the Civil Rights Act, based on tipping research conducted by, among others, professor Michael Lynn of Cornell University’s School of Hotel Administration.

The paper “resonated so strongly with what we had heard from workers for so long,” said Saru Jayaraman, president of One Fair Wage and a graduate of Yale Law School. It also fit into the larger cultural movement of many Americans coming to grips with the country’s long history of racial inequality.

The group decided to put the legal theory into practice by filing its complaint against Darden with the U.S. Equal Opportunity Commission. In the past, the organization has helped put forth successful ballot initiatives to eliminate the two-tiered minimum wage in several jurisdictions, including Michigan and Washington, D.C., only to have them undermined by legislatures and city councils. In 2018, the D.C. Council repealed Initiative 77, which passed with 55 percent of the vote and would have gradually eliminated the two-tiered system in the city.

“Obviously, it’s frustrating when legislators overturn the will of the people, not just in D.C., but in Michigan and Maine. We won it in all three places,” said Jayaraman. “I will say that the fact that we keep winning and the legislators have to keep overturning it should be a clear indication that there’s overwhelming public support for this issue.”

One Fair Wage decided to target Darden not just because of its size — the company employs about 125,000 people, down from about 185,000 pre-pandemic, said Jeffers — but also because Darden and the National Restaurant Association have actively lobbied to maintain the sub-minimum wage. (The sub-minimum wage allows restaurants to pay tipped employees as little as $2.13 an hour, as long as tips cover the remainder of a jurisdiction’s full minimum wage if not, the employer is responsible to cover the gap.)

“I am not saying that Darden is much worse than the rest of the industry,” said Jayaraman. “I’m saying they’re emblematic, and they’re a leader in maintaining these standards. I think what we’re filing today is very, frankly, symptomatic of the whole industry. It’s just that Darden is a particularly clear example of what this industry has not just tolerated, but perpetuated for too long.”

Jeffers painted a different picture of tipped workers at Darden restaurants. He said, across all company brands, tipped workers earn more than $20 per hour on average, and have very low turnover rates. “Fifty percent better than the industry average,” Jeffers said. More than half of the company’s managers come from the hourly ranks, he added, and 52 percent of those promoted from hourly positions are women and 32 percent are people of color.


شاهد الفيديو: قصة البقشيش