ae.acetonemagazine.org
وصفات جديدة

يقول القاضي إن ستاربكس لا يمكنها إغلاق 77 من متاجر تيفانا في مراكز التسوق

يقول القاضي إن ستاربكس لا يمكنها إغلاق 77 من متاجر تيفانا في مراكز التسوق


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


منع قاض من ولاية إنديانا ستاربكس مؤقتًا من إغلاق العديد من متاجر تيفانا

وقت الأحلام

أقامت مجموعة Simon Property Group دعوى قضائية لمنع ستاربكس من إغلاق متاجر Teavana.

قد لا يزال بإمكان عشاق Teavana الذهاب إلى مركز التسوق المحلي الخاص بهم للحصول على Caramel Chai أو علبة من CocoCaramel Sea Salt Tea لفترة أطول قليلاً ، لأن القاضي قرر للتو أن Starbucks لا يمكنها بالفعل إغلاق العديد من متاجر Teavana الخاصة بها من قبل نهاية العام كما كان ينوي.

أعلنت شركة ستاربكس في يوليو / تموز أنها ستغلق جميع متاجر تيفانا البالغ عددها 379 متجرًا ، ومعظمها يقع في مراكز التسوق. لكن أكبر مشغل للمراكز التجارية في البلاد ، Simon Property Group ، لم يقدر الأخبار ورفعت دعوى قضائية ضد Starbucks لمنعها من إغلاق متاجر Teavana ، على أساس أن Starbucks قد وقعت عقود إيجار لتلك المتاجر ، وإغلاقها قبل نهاية عقد الإيجار كان ستاربكس "تهربًا من التزاماتها التعاقدية". كما جادلت بأن فقدان متجر بارز مثل Teavana يمكن أن يضر بحركة السير على الأقدام في مراكز التسوق ، وبالتالي يضر المستأجرين الآخرين ويتسبب في إغلاق متاجرهم أيضًا.

وافق قاض من ولاية إنديانا ، ومنعت ستاربكس مؤقتًا هذا الأسبوع من إغلاق 77 متجرًا من متاجر تيفانا ضعيفة الأداء في مراكز سيمون بروبرتي جروب.

وفقًا لـ New York Post ، هذا قرار غير عادي للغاية. جاء في حكم المحكمة أنه لم تقم أي محكمة على الإطلاق بفرض أي عميل على وجه التحديد لمواصلة العمل مثل هذا من قبل. قال محامو العقارات وخبراء البيع بالتجزئة إنهم أصيبوا بالصدمة.

وقالت ستاربكس في بيان "نشعر بخيبة أمل من حكم القاضي وسنواصل التركيز على إيجاد حل." في الشهر الماضي ، باعت ستاربكس أيضًا علامتها التجارية Tazo للشاي لمالك ليبتون ، قائلة إنها تريد التركيز على تطوير علامة الشاي الفاخرة Teavana في متاجر ستاربكس ، بدلاً من المتاجر التي تحمل علامة Teavana. وتتوقع زيادة نشاطها في مجال الشاي في السنوات القادمة حيث بدأ الناس في شرب المزيد من الشاي. تحقق من هذه الأنواع التسعة من أنواع الشاي الرائعة لتحل محل قهوة الصباح.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر ، وبعض قوانين الولاية المماثلة ، في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، رفعت دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. ورأت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، القضية رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام ، من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى لشخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء الولايات المتحدة.سايمون بروبرتي جروب ، مشغل مركز تجاري كبير في إنديانابوليس ، رفع دعوى قضائية ضد ستاربكس في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن لجميع متاجر تيفانا البالغ عددها 77 في مراكز التسوق في سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي.نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


تحديث المطعم والضيافة

يسعدنا أن نقدم لك آخر تحديث لدينا يلخص القضايا المعلقة والمحددة والمسائل القانونية التي نعتقد أنها مثيرة للاهتمام ومفيدة لقطاعات المطاعم والضيافة.

مطاعم

قد يصبح تجميع الإكراميات قانونيًا مرة أخرىاقترحت وزارة العمل الأمريكية اللوائح في يوليو الماضي ، والتي تم تمديد فترة التعليق عليها 5 فبراير 2018، سيؤدي ذلك إلى تراجع حظر إدارة أوباما و rsquos 2011 ضد توزيع الإكراميات لأي شخص بخلاف موظفي الاستقبال. تسبب هذا الحظر وبعض قوانين الولاية المماثلة في قيام بعض المطاعم بالتخلي عن البقشيش تمامًا أو تشجيع الطهاة على تقديم الطعام حتى يكونوا مؤهلين للمشاركة في مجموعة البقشيش.

ستحاول اللوائح المقترحة التعامل مع عدم المساواة بين عمال خدمة العملاء وموظفي المطبخ من خلال جعل النصائح ملكًا لصاحب العمل الذي يمكنه تقسيمها بين الجزء الخلفي والأمامي من المنزل. في بعض الحالات ، يمكن لصاحب العمل الاحتفاظ بجميع النصائح للمساعدة في تحمل الهوامش الضيقة لإدارة المطعم ، ما لم يتم حظر هذا الاحتمال في اللوائح النهائية.

يُنصح أصحاب المطاعم بمراقبة إصدار اللوائح النهائية.

تم رفض & ldquoFamous Mark Doctrine & rdquo من قبل مكتب العلامات التجارية بالولايات المتحدة

لا يمكن لمالكي العلامات التجارية الأجانب الذين لا يستخدمون علاماتهم التجارية في التجارة الأمريكية فرض علاماتهم التجارية على مقدمي طلبات العلامات التجارية في الولايات المتحدة ، حتى لو امتدت شهرة العلامة التجارية الخارجية هنا. تم معارضة تطبيق شركة فرجينيا و rsquos لتسجيل SUL BING لمتجر & ldquodessert وخدمات متجر الزبادي المجمد للخدمة الذاتية & rdquo في مجلس محاكمة العلامات التجارية والاستئناف (TTAB) بواسطة Jung Hee Jung ، وهي امرأة كورية قدمت سابقًا نية لاستخدام التطبيق في الولايات المتحدة لتسجيل SULBING لخدمات المطاعم المختلفة. تحركت المدعية بفيرجينيا لرفض المعارضة ، حتى قبل تقديم إجابتها ، على أساس أن السيدة جونغ ليس لها حقوق أمريكية.

استندت السيدة جونغ في قضيتها إلى استخدامها المسبق المزعوم لعلامتها لأكثر من 300 موقع في كوريا الجنوبية ، وشهرة علامتها التجارية في الولايات المتحدة بسبب موقعها على الإنترنت ووجودها على وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك المسافرين بين الولايات المتحدة وكوريا. لكن TTAB أشار إلى أن قانون العلامات التجارية في الولايات المتحدة يتطلب صراحة من المعارض أن يظهر إما تسجيلًا في الولايات المتحدة أو علامة أو اسمًا تجاريًا سابقًا تستخدم في الولايات المتحدة. اعتبرت TTAB أن الشهرة في الولايات المتحدة ، بدون تسجيل أو استخدام ، لم تكن أساسًا كافيًا لإجراء معارضة TTAB. Sun Hee Jung ضد Magic Snow، LLCالمعارضة رقم 91226056 (T.T.A.B. 2017).

اضطرت شركة ستاربكس لمواصلة تشغيل متاجرها Teavana في مراكز Simon & rsquos التجارية.

واجهت شركة ستاربكس عقبة عندما حاولت إغلاق متاجر Teavana الفاشلة في بعض مراكز التسوق في جميع أنحاء مجموعة Simon Property Group الأمريكية ، وهي شركة كبيرة لتشغيل مراكز التسوق في إنديانابوليس ، دعوى قضائية ضد شركة Starbucks في محكمة مقاطعة ماريون إنديانا العليا لإلزام ستاربكس بإكمال إغلاقها المعلن للجميع. 77 مخازن تيفانا في مراكز التسوق سيمون. تحتوي عقود إيجار Teavana عادةً على & ldquo اتفاقية عمليات مستمرة ، & rdquo تطلب من المستأجر العمل بشكل مستمر طوال مدة عقد الإيجار. كما تنص عقود الإيجار صراحةً على علاج أداء محدد للعهود.

أصدرت القاضية هيذر ويلش ، من محكمة مقاطعة ماريون العليا في إنديانا ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع ستاربكس من إغلاق متاجر تيفانا في الوقت الحالي. لقد استنتجت أن سيمون سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه من تدفق & ldquosudden لمساحات البيع بالتجزئة غير المشغولة ، & rdquo من بين أضرار أخرى لا تُحصى ، وأن مجرد منح الإيجار المتبقي لن يكون تعويضًا مناسبًا. القضية مستمرة فيما يتعلق بطلب Simon & rsquos لإصدار أمر قضائي دائم (على الأقل حتى تنتهي جميع عقود الإيجار).

لم تدخل أي محكمة من قبل في أمر قضائي على مستوى البلاد لإنفاذ مثل هذه التعهدات ضد مستأجر غير ثابت. قد ينطبق منطق مماثل أيضًا على سلاسل المطاعم. Simon Property Group، LP ضد شركة ستاربكس، السبب رقم 49D01-1708-PL-032170 (Marion Cty. Superior Ct. No. 1 2017).

نتائج قد لا تتوقعها

1. محامي فحص PTO رفض التسجيل CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لـ & ldquobeer & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CANNIBAL (بالأحرف القياسية) لخدمات المطاعم & ldquorestaurant. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. اتخذ TTAB هذا القرار لأنه لم يكن هناك دليل كاف على ارتباط السلع والخدمات ، على الرغم من وجود دليل على استخدام علامة واحدة في بعض الأحيان لتحديد المطاعم والبيرة ، وأن بعض المطاعم كانت مرتبطة بمصانع الجعة وأن المطاعم قد تبيعها بيرة. بشأن شركة Iron Hill Brewery، LLCرقم الطلب 86682532 (T.T.A.B. 2017).

2. وكيل الفحص رفض التسجيل CREPES BONAPART (بالأحرف القياسية) لخدمات شاحنات ldquofood & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ CAF & Eacute BONAPARTE & amp DESIGN لخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB أكد رفض التسجيل. وقد استنتجت أن & ldquoBonapart & rdquo حددت شخصًا تاريخيًا ، لذا لم يكن مجرد لقب يحق له حماية ضعيفة ، وأن هذا الاسم كان أبرز سمة لكلا العلامتين ويشير ضمنيًا إلى سمة فرنسية وأن كلا العلامتين كانتا لخدمات الطعام التي يمكن ربطها وتسويقها في قناة تجارية مشتركة لنفس المستهلكين. بشأن Brats Berlin، Inc. ، رقم الطلب 87055289 (T.T.A.B. 2017).

3. محامي الفاحص رفض التسجيل SHEPHERD ARTISAN COFFEE (في شكل شعار) لمتاجر ldquocoffee & rdquo بسبب التسجيل المسبق لـ SHEPHARD & rsquoS BEACH RESORT (بالأحرف القياسية) لخدمات الفنادق وخدمات المطاعم. & rdquo استأنف مقدم الطلب.

TTAB عكس هذه العلامة واحتفظت بها قابلة للتسجيل. استنتجت TTAB أنه على الرغم من أن الخدمات كانت متطابقة من الناحية القانونية وأن العلامات متقاربة صوتيًا ، إلا أن معانيها اختلفت: القهوة التي نشأت مع راعي الأغنام من ناحية ، ومنتجع شاطئي مسمى باسم شخص يدعى Shephard ، من ناحية أخرى . بخصوص بن زور ، طلب رقم 87210472 (T.T.A.B. 2017).

حسن الضيافة

فازت BOOKING.COM باستئنافها أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن قرار TTAB المعاكس ولكن لا يزال يتعين عليها دفع نفقات USPTO & rsquos للاستئناف

أيدت TTAB التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO) رفض تسجيل العلامة BOOKING.COM ، من بين أمور أخرى ، لخدمات حجز الفنادق ، على أساس أنها عامة بالنسبة لتلك الخدمات. استأنفت Booking.com أمام محكمة مقاطعة فيرجينيا الأمريكية.

المحكمة الجزئية ، بالبت لصالح Booking.com ، المستأنف ، عكس هذا الرفض. ومع ذلك ، طلب مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، الطرف الخاسر ، استرداد & ldquo نفقاته ، & rdquo التي شملت رواتب المحامين والمساعدين القانونيين في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، والمدفوعات للشهود الخبراء ، ونفقات الطباعة ونفقات السفر المنسوبة إلى الدفاع في الاستئناف. كان هذا وفقًا لأحد أحكام قانون العلامات التجارية بالولايات المتحدة ، والذي ينص على أن الطرف الذي يستأنف قرارًا معارضًا صادر عن TTAB أمام محكمة محلية فيدرالية (بدلاً من محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية) يجب أن يدفع جميع نفقات الإجراء بغض النظر عما إذا كان المستأنف قد ربح الاستئناف أم خسره.

في هذه الحالة ، أمرت المحكمة الجزئية Booking.com ، على الرغم من نجاح استئنافها ، بدفع 76000 دولار كنفقات لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية. يبقى أن نرى ما إذا كانت Booking.com تستأنف هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة. Booking.com B.V. ضد ماتال، رقم 1: 16-cv-425 ، 2017 منطقة الولايات المتحدة. LEXIS 178271 (إي دي فا 2017).


الحالات التي يجب مراقبتها:

1. هل يمكن لفنادق EQUINOX المختلفة أن تتعايش؟

يدعي المدعي أنه تبنى وسجل واستخدم شعارات مختلفة لكلمة EQUINOX فيما يتعلق بالفنادق وإدارة الفنادق والأعمال الاستشارية. تخطط شركة Defendant ، المشغل المعروف لنوادي EQUINOX الصحية الفاخرة على مستوى الدولة ، للتوسع في تشغيل الفنادق تحت شعارات EQUINOX التي لديها طلبات تسجيل معلقة.

تقدم المدعي بطلب لأمر قضائي أولي ، وهذا الطلب معلق. شركة Equinox Hotel Management Inc. ضد Equinox Holdings Inc.، 4: 17-cv-06393 (S. D.، كاليفورنيا 2017).

2. رفعت الفرقة التي سجلت فندق HOTEL CALIFORNIA دعوى قضائية ضد الفندق الحقيقي بهذا الاسم.

حققت فرقة موسيقى الروك إيجلز نجاحًا كبيرًا في التسجيل الموسيقي حول & ldquoHotel California & rdquo في عام 1976 ، وباعت البضائع التي تحمل العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. سعى فندق كاليفورنيا الأصلي في تودوس سانتوس بالمكسيك إلى تسجيل علامة تجارية أمريكية لعلامة HOTEL CALIFORNIA للملابس والإكسسوارات.

عارضت الفرقة هذا الطلب في البداية في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية ، ولكن تم تعليق الدعوى بعد ذلك لأنها رفعت دعوى انتهاك مدنية ضد الفندق المكسيكي في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا. زعمت الفرقة أن الفندق شجع المستهلكين على الاعتقاد بأن لها صلة بالنسور جزئيًا من خلال تشغيل أغاني الفرقة و rsquos في الفندق ، لكن الفندق لم يطلب ترخيصًا من الفرقة لاستخدام العلامة التجارية HOTEL CALIFORNIA. وبحسب ما ورد قام الطرفان بتسوية هذا النزاع ، وتخلي الفندق عن تطبيق علامته التجارية. Eagles Ltd. ضد فندق California Baja LLC، 2:17-cv-03276 (C.D.Cاليف .2017).

حول COWAN و LIEBOWITZ و amp LATMAN

نحن نعرف المطاعم وصناعات الضيافة. يتراوح عملاؤنا من الشركات الناشئة إلى بعض المجموعات الفندقية والمطاعم الرائدة في العالم.

تمكننا معرفتنا وخبرتنا المتراكمة من التعامل مع المشكلات القانونية من نقطة انطلاق متقدمة ، لذلك لا يتعين علينا التعلم على نفقتك الخاصة. ينصب تركيزنا على تحقيق نتائج عملية وإيجابية.

لقد تأسسنا منذ أكثر من 60 عامًا ، ومعترف به عالميًا كشركة رائدة في مجال قانون الملكية الفكرية والتقاضي. نحن أيضًا من ذوي الخبرة في مجالات قانون الشركات والقانون التجاري ، والجمارك ، والشحن الدولي والامتثال التنظيمي ، وتكنولوجيا المعلومات ، وقانون العقارات ، وقانون الضرائب ، والائتمانات والعقارات ، والقانون العسكري. نحن نستقطب المواهب من مجموعات الممارسة المختلفة لدينا لتلبية احتياجاتك بأكثر الطرق كفاءة وفعالية من حيث التكلفة.

النتائج السابقة لا تضمن نتائج مماثلة.


شاهد الفيديو: بريطانيا التلقيح شرطا للسفر


تعليقات:

  1. Fenrijar

    كيف لا يكون أفضل!

  2. Artemas

    سأمزق كل من ضدنا!

  3. Kendrix

    هذا القسم مفيد جدا هنا. آمل أن تكون هذه الرسالة مناسبة هنا.

  4. Tioboid

    نادراً ما ترى منشورًا جيدًا حول هذا الموضوع ، قلة من الناس يريدون الحفر بعمق ، أحببت رأيك

  5. Gokazahn

    لم يتم القبض عليه ، وليس عالية! لماذا يطلق عليه الصلاة عندما تتحدث مع الله ، والفصام عندما يكون الله معك؟ عندما تقرر التخلص من الأيام الخوالي ، تأكد من أنه لا يسقط !!! أي شيء جيد في الحياة إما غير قانوني أو غير أخلاقي أو يعاني من السمنة المفرطة



اكتب رسالة